Commenti a: Punto e Virgola

Di: Placida Soffitta » Blog Archive » placidesegnalazio’ per un week end…

Mon, 05 Nov 2007 19:53:11 +0000

[...] 4) Aderisco! [...]

Di: lisa simpson

lisa simpson — Fri, 11 Aug 2006 21:38:19 +0000

si, penso proprio che a me il punto e virgola, dopo un periodo buio, garba proprio tanto

Di: regi

regi — Wed, 26 Jul 2006 10:03:07 +0000

E io che credevo di essere rimasta una degli ultimi dinosauri a usare il punto e virgola! Mi faceva sentire datata, come vedere il mio maglione peruviano fotografato per l’archivio Fiorucci.

Di: milo

milo — Mon, 24 Jul 2006 23:36:05 +0000

e pensare che Dossi usava anche la doppia virgola (come il punto e virgola con una virgola al posto del punto), ma non mi chiedere per cosa. Ricordo vagamente che nella Desinenza in A butta via l’introduzione per spiegare a che gli serve.
Su Rieducational Channel – la doppia virgola. Spingitori di cavalieri. Eccetera. Ciao, Vulvia :D

Di: eìo

eìo — Sun, 23 Jul 2006 17:28:42 +0000

Zu: aggiunto! Farolit: non ti vedo! Spinoza non lo aggiungo perché sono sempre io :)

Di: farolit

farolit — Sun, 23 Jul 2006 11:36:14 +0000

Ma certo che peroro la causa.. io sono una rodariana fervente cultrice del punto e virgola (ho aperto la parente e qui la chiudo)
:-D

Di: Zu

Zu — Sun, 23 Jul 2006 10:01:56 +0000

Comunque l’ideale estetico e sintattico rimane indiscutibilmente la sequenza: “punto, punto e virgola, due punti!”

Di: spinoza.it » Blog Archive » Il blog come orpello del feed (eh?)

spinoza.it » Blog Archive » Il blog come orpello del feed (eh?) — Sat, 22 Jul 2006 07:00:17 +0000

[...] Da quando ho rifatto spinoza, ho cercato di includere nel feed quante più cose potevo, anche se queste cose, non aveva senso che entrassero nel blog propriamente detto. Nei commenti di questo post di Kurai, che avevo già segnalato nei link di ieri, Stephen dice di considerare il blog come un orpello dei feed, ovvero che centralità è attribuita al feed e marginalità è attribuita al blog in quanto tale, come appendice del feed. Posso anche essere d’accordo; a livello empirico posso senz’altro stabilire che il mio rapporto con le notizie (se possiamo chiamare notizie ciò che potrebbe chiamarsi più appropriatamente “contenuti aggiornati frequentemente”) si attua attraverso i feed e non attraverso i blog, ma non bisogna dimenticare quello che è il lato oscuro dei feed: i feed sono effimeri. I feed contengono gli ultimi dieci-quindici aggiornamenti, e ciò che c’era nel feed prima degli ultimi aggiornamenti sparisce, ergo: non esiste. Dal punto di vista della circolazione dell’informazione è importante, anzi, direi, è necessario che l’informazione sia cercabile e trovabile, e questo i feed non lo permettono, mentre i blog (qui bisognerebbe fare una distinzione tra i blog che permettono la cercabilità degli archivi a motori esterni e quelli che non lo permettono: non è sicuramente sensato pubblicare informazioni che non possono essere trovate, ma questo è un discorso complesso che lascerei da parte) hanno memoria storica, e permettono anche a informazioni magari vecchie di anni, di essere consultate, commentate e citate. Questo è il vero valore aggiunto di un blog rispetto ad un semplice feed. Senza contare che un feed non è visibile da un non iscritto, e quindi sarà, se non impossibile, molto difficile iscrivercisi. A meno di non ripubblicare il feed su qualche sito, e allora ridiventa più o meno la stessa cosa di un blog. E il serpente si morde la coda, e se continua a mordersela, arriva fino alla faccia. [...]

Di: saltino

saltino — Fri, 21 Jul 2006 19:11:23 +0000

Aderisco vivace, anche perchè adoro le interruzioni formali; che mantengano il senso logico di contenuti… ed oltre.

Di: Padrepaio

Padrepaio — Fri, 21 Jul 2006 17:29:02 +0000

Perorato; :-)